Lutte contre les déserts médicaux : le Conseil d’État refuse d’imposer des mesures coercitives
Publié le :
03/11/2025
03
novembre
nov.
11
2025
Dans une décision rendue le 1er octobre 2025, le Conseil d’État a rendu une décision particulièrement intéressante concernant l’articulation entre le pouvoir du juge d’enjoindre à l’administration de prendre des mesures pour faire cesser une situation et la mise en œuvre d’une politique publique.
En l’espèce, l’Union fédérale des consommateurs – Que Choisir avait sollicité, par un courrier du 13 juillet 2023 adressé à la ministre de la Santé, que soient instaurées des mesures afin de lutter contre les déserts médicaux, en mettant en place un conventionnement territorial des médecins empêchant leur installation dans des zones plus dotées en praticiens que la moyenne.
Devant le Conseil d’État, la fédération requérante demandait l’annulation du rejet implicite de sa requête ainsi que le prononcé des injonctions découlant de cette annulation.
Le Conseil d’État a rejeté le recours formé par la requérante. Il a rappelé, d’une part, que le juge est fondé à prescrire des mesures à l’encontre d’une administration lorsque le refus de cette dernière est entaché d’illégalité.
D’autre part, il a ajouté qu’il n’appartient toutefois pas au juge administratif de se substituer aux pouvoirs publics pour déterminer une politique publique ou leur enjoindre de le faire.
La solution rendue n’est pas sans rappeler le principe fondamental de la séparation des pouvoirs élaboré par Montesquieu, dont les mots célèbres resteront gravés dans le marbre :
« Pour qu'on ne puisse pas abuser du pouvoir, il faut que, par la disposition des choses, le pouvoir arrête le pouvoir. »
Dans une approche plus contemporaine, cette solution s’inspire directement d’un arrêt rendu presque deux ans auparavant, le 11 octobre 2023 (Conseil d’Etat du 11 octobre 2023, n° 454836), dans lequel le Conseil d’État avait été saisi de demandes visant à faire cesser la pratique des contrôles d’identité discriminatoires.
Les juges du droit avaient alors rejeté le recours, estimant que les demandes formulées revenaient en réalité à solliciter une redéfinition des politiques publiques.
Par cette décision, le Conseil d’État rappelle où se situe la frontière entre une mesure d’injonction et une redéfinition des politiques publiques.
Cette frontière peut parfois se révéler particulièrement ténue. La Haute juridiction avait déjà imposé, en 2017 (Conseil d’Etat du 12 juillet 2017, n° 394254), à l’État de prendre toutes les mesures nécessaires afin d’établir, pour douze zones, un plan relatif à la qualité de l’air, conformément au droit européen.
Elle avait également enjoint à l’État de prendre un décret concernant le mandat de protection future, sept ans après l’entrée en vigueur de la loi (Conseil d’Etat, du 27 septembre 2023, n° 471646).
Il convient toutefois de relever que l’arrêt commenté précise que le juge peut enjoindre à l’administration de prendre des mesures en cas de méconnaissance d’une obligation légale. Dans les décisions précitées, le Conseil d’État justifiait ainsi son intervention par l’existence d’une norme imposant à l’administration le respect de ses obligations.
En l’espèce, aucune loi ne contraignait l’État à mettre en œuvre de telles mesures pour lutter contre les déserts médicaux.
Ainsi, cet arrêt marque un peu plus clairement la frontière entre une simple demande d’annulation et une tentative de remaniement des politiques publiques.
Il rappelle aux requérants l’importance de bien définir leurs griefs sans empiéter sur le champ de l’action politique.
Référence de l’arrêt : Arrêt du Conseil d’Etat du 1er octobre 2025, 1ère - 4ème chambres réunies, n°489511
Historique
-
Lutte contre les déserts médicaux : le Conseil d’État refuse d’imposer des mesures coercitives
Publié le : 03/11/2025 03 novembre nov. 11 2025Actualités du cabinet
Dans une décision rendue le 1er octobre 2025, le Conseil d’État a rendu une décision particulièrement intéressante concernant l’articulation entre le pouvoir du juge d’enjoindre...
-
Pouvoirs de police du maire et article L 481-1 : une prescription de 6 ans confirmée par le Conseil d’État
Publié le : 09/09/2025 09 septembre sept. 09 2025Actualités du cabinet
En matière d’urbanisme, les constructions, aménagements et installations doivent impérativement respecter des règles d’utilisation des sols et les prescriptions imposées par les... -
Désormais, le cachet de la poste fait foi pour les recours administratifs
Publié le : 02/09/2025 02 septembre sept. 09 2025Actualités du cabinet
À l’occasion d’une décision rendue le 13 mai 2024, le Conseil d’État avait jugé que, désormais que, pour apprécier la recevabilité d’une requête, il suffira que celle-ci ait été... -
Permis de construire : le Conseil d’État confirme l’annulation en raison de vices non régularisables
Publié le : 07/07/2025 07 juillet juil. 07 2025Actualités du cabinet
À l’occasion d’un projet de construction, toute demande de permis de construire doit être accompagnée d’un ensemble de pièces et d’informations permettant à l’autorité administr... -
Bail rural : la réintégration du preneur peut être ordonnée en cas de manquement du repreneur à son obligation d’exploitation personnelle
Publié le : 10/06/2025 10 juin juin 06 2025Actualités du cabinet
Le Code rural et de la pêche maritime réglemente la cession et la reprise du bail rural, et notamment le fait pour le preneur de solliciter sa réintégration si le repreneur a ma...